Эмма Каирова | Гура перевода

Не, так мы иишницу не победим...

снова читаем #стандарты с гурой или вот mqm (и родственный ей стандарт исо 5060) с одной стороны, полная типология ошибок mqm — отлично описывает границы ответственности и обязанностей переводчика: как как раз хорошо коррелирующие с 6—7 квалификационным уровнем и мы при этом знаем, что в 95% случаев проблемы сведутся к нарушениям языковой нормы и неспособности учесть референсы и оформить перевод по ТЗ — какое уже там locale conventions или audience appropriateness с другой стороны — и исо-стандарт и концепция mqm считают, что спрашивать по большинству из этих пунктов с переводчика можно, только если все они были прописаны у него в спецификации в виде инструкции в частности предъявы за style в отсутствие styleguides и адекватных референсов могут рассматриваться как субъективные претензии и «вкусовщина» получается, что если заказчик или проджект не в состоянии сформулировать для переводчика инструкцию по обеспечению узуса в каждом конкретном тексте, то этот мамкин специалист по межкультурной коммуникации уже и не должен его обеспечивать ну как сможет, так и сделает... а если там ваши инженера или бухгалтера потом будут плеваться, то это их субъективные проблемы и «вкусовщина» ну или надо было сразу закладывать sme (subject matter expert) review, если такие чувствительные

тут некоторые коллеги предлагают убойный аргумент для деловых переговоров вы обязаны оплачивать мои В2В-услуги дороже, чем хотите, потому что потребительские цены растут, и в другой вселенной, где мы были бы связаны трудовыми отношениями, у вас не было бы выбора по закону не делайте так, христом богом молю, и так уже переводчиков полмира считает умственно отсталыми недопрофессионалами

продолжим #гурупророчество про ии 3. что еще в письменном переводе пока будет жить по-старому — нотариальный перевод документов: чтобы его забрали у белковых, нужно, чтобы в стране сменилась куча законов — пока что все наоборот медленно лежит в направлении ужесточения требования к качеству — художка и прочие книжки: какая-то часть маргинальных издательств для быдла может и будет еще (продолжать) экспериментировать с нейронками, но до добра это не доведет, потому что см выше если эксперименты затянутся, это может даже создать потенциал для развития илитного книжного сегмента: дорогие книжки для ценителей 100% органик (он и сейчас есть, но пока это сегмент для книжных снобов, всякий там янг эдалт они не делают)

если что, я в целом не вижу ничего плохого в tep-модели и в научной редактуре но в том их воплощении, какие изначально были в издательской сфере: когда за перевод отвечает переводчик, редактор делает из хорошего текста отличный, а корректор — ловит блох, потому что все мы люди-человеки но сначала индустрия перевода (читать «процессы переводческих компаний») как-то слишком дофига навалила на редакторов, а потом эта практика как будто даже начала плавно перекочевывать и в издательскую сферу... если мои первые редакторские проекты вообще не предполагали сверки с оригиналом и мне приходилось его отдельно просить, то пару лет спустя мне уже прямо ставили задачу сопоставлять все с оригиналом на случай, если переводчик что-то не понял или пропустил (правда, я к тому времени завязала с этим неблагодарным делом) а теперь странно ли, что белковые переводчики выпали из процессов в первую очередь там, где редактор делал билингвальную правку, а вокфлоу предполагает наличие нескольких разнообразных этапов контроля качества: переводческие компании, студии локализации, модные «цифровые» редакции, етц так может пора уже как-то пересмотреть устаревшие #стандарты и процессы и изменить требования к квалификации давайте перестанем говорить переводчикам, что они не должны проверять факты или заниматься версткой? или перестанем говорить о специализации как о знании терминов? или — о ужас! — прям начнем спрашивать с одного единственного переводчика как с tep-тройки? потому что лучшее, что дало нам развитие технологий — инструменты страховки от риска «человеческого фактора» зачем вторая и даже третья пара все еще человеческих глаз, если есть столько инструментов контроля качества: кошки давно не дают перепутать или забыть перевести цифры, спелчекеры отлично ловят опечатки а нормальная переводческая квалификация — которая только начинается на шестом уровне, а все серьезное и вовсе требует седьмого — как будто изначально предполагает ощутимую долю самостоятельности и ответственности за результаты деятельности на уровне организаций или подразделений рановато как будто хоронить профессию, сначала планочку бы поднять до заявленной... о чем, собственно, и было #гурупророчество

читаем #стандарты с гурой но вообще, если текст очень уж важен и к ошибкам чувствителен, а риски велики, tер-вокфлоу может быть не вполне надежен... и тогда, во-первых, есть sme (subject matter expert) reviewer — это специальный отдельный человек, который в издательской сфере известен как научный (или специальный) редактор: его задача убедиться, что переводчик с редактором понимали, о чем пишут, и в целом «в дискурсе» а во-вторых, есть обратный перевод — это когда новый переводчик уже готовый и трижды вычитанный текст переводит с языка перевода на язык оригинала, а потом дополнительный редактор сопоставляет два текста на одном языке на предмет расхождений... и in-country review — это чтобы повысить естественность и застраховаться от культурных конфликтов здорово, в общем, придумано... проблема только вот в чем: чтобы схема работала как задумано, каждый последующий этап контроля должен быть компетентнее предыдущего: каждый последующий специалист должен лучше и глубже разбираться в предмете, владеть языком, в целом быть внимательнее, дотошнее и более лучше организованным... тогда вопрос: а зачем нам вот это слабое звено в самом начале цепочки? если у нас есть редактор, который настолько хорош, что со скоростью х2, а то и больше, делает ту же работу, что перед ним делал переводчик, почему он не может сразу делать перевод?.. под корректуру «в гранках» хотя бы — оставим ему право на синтаксические и грамматически интерференции и опечатки или почему, редактор, настолько хорошо разбирающийся в вопросе, чтобы сопоставить два оригинала и понять, в чем и насколько там разошлись смыслы, не может просто сам сразу нормально перевести? ммм... кажется, потому что мы не можем доверять ничьей компетентности и квалификации...

#тп почитали, теперь читаем #стандарты с гурой вот, например, отлично известная в издательской сфере tер-модель (translation → editing → proofreading) — буквально золотой стандарт отрасли, который должен обеспечивать качество в большинстве случаев, требующих перевода. знаете, в чем его особенность, применительно к «коммерческому» переводу (читать «процессам переводческих компаний»? в том, что reviser (почему-то называемый в русскоязычных стандартах корректором) по сути и по факту должен повторно сделать работу, который уже сделал переводчик: ну то есть он отвечает за все аспекты, которые нужно учесть при переводе — от буквально всех смыслов до попадания в узус и адаптации под нового получателя (а как это можно сделать, если не проанализировать текст от и до и не проверить все факты?) ну и за качество языка, конечно же. которое потом за ним еще посмотрит proofreader (по-русски тоже корректор, но, простите, «в гранках», которые лет 40 как заменили издательские макеты), потому что вдруг он вслед за переводчиком поддался гипнозу языка оригинала и выпал из нормы принимающего? очень продуманная модель, которая не оставляет шанса ни единой ошибке... или оставляет?..

А еще важный нюансик из #гурупророчество нейронки очень быстро и заметно увеличивают разрыв между компетентными специалистами и... так сказать, стандартной моделью: первых они делают эффективнее и продуктивнее, вторых — тупее и бесполезнее, потому что имеющиеся и без того не очень прокаченные когнитивных функции за неиспользованием быстро деградируют... именно в этом и есть / будет основная причина возросших / возрастающих требований к уровню квалификации коммуникаторов нового вида

2. PRO-сегмент в письменном переводе и коммуникациях ждет перезагрузки заливающий интернеты нейрослоп в ближайшие пару лет приведет нас к тому, что люди перестанут читать / смотреть / слушать буквально все, что им предлагают почитать / посмотреть / послушать нейрослоп вызовет полную контентную слепоту и глухоту, как лет 15-10 назад назойливая интернет- и наружная реклама вызвала баннерную это приведет к тому, что — привычные каналы коммуникации брендов с населением: соцсети, рассылки, таргет этц перестанут работать совсем — закроется большое количество медиа — и бренд, и самостоятельных — пользователи начнут более тщательно фильтровать свои подписки и выбирать, кого они готовы читать / смотреть / слушать, а кого — нет — блогеры и инфлюенсеры начнут сильно меньше зарабатывать на рекламе — потому что ее наличие станет поводом для отписки, а окупаемость будет падать (это еще не считая влияния госполитики в отношении интернетов, медиа и рекламы) — блогеры и инфлюенсеры с по-настоящему годным и ценным контентом уйдут на платные платформы, тем самым ускорив дерьмификацию интернетов вообще в целом открытый и бесплатный интернет будет выглядеть как заброшенный форум из 2010-х, на котором тоннами постят всякий шлак спамеры и боты (боты-спамеры) это приведет к тому, что маркетологи и коммуникаторы начнут искать новые форматы и способы достучаться до юзеров (уже начали) — первый и самый очевидный способ: полный отказ от нейрослопа и возврат к максимально аналоговым текстам и коммуникациям: больше живого общения, меньше текстов (не исключала бы даже ренесанс почты россии и бумажных писем) но есть нюанс: уровень требований к компетентности авторов и переводчиков будет сильно выше, чем был до нейроапокалипсиса — роботы уже сейчас пишут так, как лет 10 назад писали «лучшие» выпускники курсов по копирайтингу что уже сейчас указывает на этот поворот: — юзеры (зумеры преимущественно) начали активно объединяться в комьюнити на почве нелюбви к нейрослопу и активно же бойкотируют всех и вся, у кого его палят — вот такое — переезд на бусти и иже полезных авторов типа ильяхова — ... что происходит в этом сегменте с переводом (личные впечатления, но все закономерно) — просел он еще в 20-22, но сейчас (ттт) как будто пытается потихоньку восставать — в машинки и нейронки наигрались еще не все — объяснять, почему вот конкретно тут нужна адаптация, а не «просто перевести как есть», приходится сильно чаще, чем раньше — даже тем, кто раньше не вникал вообще — признавать использование машинки и нейронки как уместное и допустимое — тоже приходится — позиционировать себя просто как «переводчика» стало опасно — многие профессию уже схоронили окончательно, но пока еще заходят всякие «локализаторы», «транскреаторы» и прочие эксперты по межкультурной и прочей коммуникации, особенно, если конкретизировать сферу «экспертизы» — но назваться недостаточно — придется постараться, чтобы оправдывать самоназвание: уровень качества перевода и сервиса, который в 2019 воспринимался как ВАУ! и ОГОГО, сегодня воспринимается как базовый минимум и должное — в целом веры в пользу текстов и переводов сильно меньше, но что можно делать еще, пока никто не знает, поэтому инерция и ждем, куда вынесет чтобы оставаться в числе выживших (и не голодающих) в этом сегменте сейчас... в общем, когда-то еще три года назад мы называли это пятизвездочным уровнем качества и говорили, что к нему надо стремиться, но начинать можно и с трех три теперь у нейронки, четыре — у обслуживающего ее персонала 5 звезд — базовый минимум для тех, кто хочет оставаться в переводе с нормальными ставками и статусом что будет дальше и к чему готовиться — отдельный человек, который просто что-то делает с текстом, как бы там ему ни меняли названия — окончательно утратит ценность, потому что см выше — тексты просто перестанут работать в любом своем виде — коммуникаторы широкого профиля, способные служить проводниками и посредниками на интересующих рынках и в интересующих каналах, будут редкими, но ценными кадрами — знание языка (нескольких) окончательно станет базой, доказывать знание культурных различий и законов коммуникации придется делом и конкретными результатами — результат = коммуникационный продукт с доказанной эффективностью — коммуникационные продукты с собственным уникальным и живым голосом будут в цене (но говногуры всех мастей, конечно, наплодят говнокурсов, где будут учить делать продукты по шаблону и опять все дерьмифицируют) (утомилася я, потом продолжу) #гурупророчество

все никак не дойдут руки записать #гурупророчество про ии, а оно тем временем уже даже начало сбываться в общем, что нас ждет в ближайшие 3-5 лет на рынке перевода вообще и коммуникаций в целом 1. Массовый сегмент в письменном переводе всё — та часть рынка, которая переводила / писала поточные тексты для поддержки процессов всего и вся, и которая — по моим внутренним ощущениям — составляла где-то 80% рынка в последние 20 лет, сократится (уже давно это делает) процентов на 80 же ~20 оставшихся % будут (уже давно это делают) постредачить и верифицировать машинку / нейронку чуть более лучше будут себя чувствовать китаисты и прочие непривычные для массмаркета языки, но недолго — пока менеджеры и автоматизаторы найдут надежные способы убеждаться, что порождаемые ими (китаистами и пр) тексты осмысленны и читабельны чтобы оставаться в числе выживших (и не голодающих) в этом сегменте, стоит — убедиться, что вы не в числе тех, кто ждет, когда там уже эти дураки-заказчики одумаются и вернутся к нормальному чистому переводу — убедиться, что у вас все ок с технической компетенцией: верстка, кошки, этц — убедиться, что у вас есть специализация (лучше пара-тройка смежных) в одной из вечно актуальных сферах знания / жанрах — убедиться, что вы способны обеспечивать стабильное качество при высокой выработке (минимум х2 от ручного перевода) чтобы развиваться в этом сегменте, стоит — начать качать скиллы в сторону управления проектами, управления терминологией и прочими лингвистическими ресурсами, автоматизации проектов и процессов — т.е. из подчищальщика за машинкой переобуваться в погонщика машинки и других подчищальщиков

Особенность сильного личного бренда — он привлекает к вам людей, которые хотят, чтобы им _решили проблему_. Например, возглавили и что-то там запустили. Достали с неба звезду. К вам приходят под очарованием вашего экспертного флёра и хотят отдаться на вашу экспертную милость. Поэтому заниматься личным брендом есть смысл, только если вы видите себя дальше в менеджменте и консалтинге. Чтобы потом благосклонно называть стоимость часа работы или собирать команды под запуск новых проектов.

в отличие от многих литературно одаренных коллег, которые поступали на пер- и филфаки с осознанным желанием переводить байронов и шекспиров, я никогда не считала, что буду иметь хоть какое-то отношение к переводу стихов или он ко мне а потом началась реальная работа и выяснилось, что копирайтеры любят рифмы в слоганах и теглайнах, а бренды — песни в видео-роликах (мазафака) что 99,9% авторов нехудожественных книг считают своим священным писательским долгом перед каждой главой воткнуть четверостишье-другое из собственных сочинений или популярной песни что в фильмах и сериалах (я, правда, с ними быстро завязала) всегда есть персонаж, склонный цитировать классиков или пророчествовать в рифму поэтому, когда Александра Викторовна пришла с идеей поэтического переводческого интенсива и вопросом, найдется ли пара-тройка любителей поэзии, которым это будет интересно, я нервно похихикала любитель ты поэзии или нет — она все равно тебя настигнет даже если ты принципиально избегаешь креативного перевода поэтому идите к Александре Викторовне — заодно получите еще одно конкурентное преимущество перед нейронкой

Осталось чуть больше двух месяцев до главного для переводчиков дня в году — Международного дня перевода. Последние пять лет мы праздновали его широкими онлайн-гуляниями в формате онлайн-конференции PROtranslation. В этом — приглашаем вас на переводческий образовательный форум Ассоциации преподавателей перевода, где PROtranslation выступит Grand-партнером и соорганизатором. Отдельной конференции в этом году не будет. Форум пройдет в Москве с 29 сентября по 1 октября. Трансляция планируется, но все самое интересное и полезное транслировать невозможно — в нем нужно активно и лично участвовать. Поэтому настоятельно рекомендую планировать очное присутствие на площадке. Ну и буду рада личной встрече и развиртуализации (так еще говорят?) со всеми, с кем еще не :)

у нейросети нет души, говорите?.. нейросеть, не умеет в юмор, думаете?.. мне тут дорогие коллеги нагенерировали пачку поздравительных текстов разных жанров, так я обревелась и обсмеялась

и это, в принципе, отлично объясняет все наблюдения, которые я не понимала, чем объяснить: у нас на курсах — самые крутые и быстрые результаты показывают люди, которые не имеют вообще никакого языкового / лингвистического образования — особенно преуспевают всякие экономисты и менеджмент — 90% конфликтов и претензий к тому, что мы учим не тому и не так — от преподавателей и учителей; опечатки на слайдах — всегда главный аргумент, доказывающий некомпетентность наставников — чему-то заметному научить людей с лингвистическим / филологическим образованием удается, только если удается до них донести, что перевод это не Текст — процент успеха в этой группе явным образом коррелирует с цветом диплома и престижностью вуза: синедипломные выпускники региональных педов легче примиряются с выводом, что их образование мало чем полезно в переводе (каким его видим и преподаем мы), чем краснодипломники МГЛУ или РУДН отсюда свой общий вывод: чтобы научить переводить дипломированного лингвиста-переводчика, надо сперва сломать ему картину мира, могу уточнить до чтобы научить переводить дипломированного лингвиста-переводчика, надо сперва сломать ему текстоцентричную картину мира, с детства заложенную в него системой образования

озарилась озарением, пока читала #тп в последние несколько лет только и разговоров о том, что некий «чистый / обычный / просто перевод» как профессия уходит / ушел в прошлое из-за машпера и нейронок я все никак не могла понять концепцию этого «чистого / обычного / просто перевода», который отправила в историю просто очередная смена инструментов, которая в этой истории как будто не первая а пару дней назад как поняла... в общем, все наше переводоведение исторически и традиционно абсолютно текстоцентрично — план содержания, план выражения и вот это вот все даже если установка на эквивалентность и адекватность в той или иной мере затрагивают автора и читателя как участников коммуникации — это чисто номинальные фигуры за периметром исследования, на которых мы там как-то натянем цель коммуникации в виде глагола речевого действия и коммуникативный эффект в виде причастия от этого глагола старые лингвистические модели, традиционные стилистические, современные дискурс-модели — все ставят во главу угла Текст как самодостаточную и самозамкнутую систему, которая обеспечивает коммуникацию просто фактом своего существования и соответствия «правилам» языковым, стилистическим, дискурсивным, ватэва... соответственно переводчик — это человек, который такие «правила» знает и может их в Тексте изобразить поэтому пока машпер был далек от способности связно и гладко генерировать Тексты — все радовались, радостно носили скриншотики с алиэкспресса посмеяться, вкры защищали про то, что безбелковые переводчики белковым не чета и тут случились нейронки, которые — что врать — в когезию и когерентность (не говоря уже о синтаксисе, орфографии и пунктуации) умеют получше многих белковых, а при правильно поставленной задаче и стиль обеспечат какой надо иииии пока наиболее отсталые слои переводческого населения продолжают радостно носить скриншотики и защищать вкры, чтобы убедить себя, что только они способы породить правильный Текст остальные начинают догадываться, что за Текст скоро вообще никто не станет платить и пророчествовать про скорый уход «чистого / обычного / просто перевода» в историю окончательно особо продвинутые даже уже начинают формулировать идею Нового (нечистого и необычного) перевода — мол, заказчик больше (sic!) не платит за просто текст — теперь только за решение своих задач... камон, так он никогда и не платил за Текст — смысл всегда был в решении задач; просто раньше, чтобы получить текст для решения задач, надо было заплатить выпускнику филфака, а теперь прекрасно можно и обойтись и без него... потому что выпускник филфака задачи все равно не решает, а Текст будет делать долго и не факт, что лучше, чем иишка (или что не пришлет ту же иишницу, но за деньги) да, выпускники филфака со своими Текстами уходят в историю, как когда-то в нее ушли писцы и прочие персонажи, которые просто владели грамотой, а следом — наборщики текста, когда появились компы в каждом доме только при чем тут перевод-то как вид профессиональной деятельности? нормальный перевод здорового человека никуда не уходит — он как решал коммуникативные задачи, так и продолжает, переводчики как использовали в работе доступные инструменты, так и продолжают в историю такой перевод если и уйдет, то только при наличии технологий, на которые даже писатели-фантасты не замахиваются: технологий, который будет перекладывать коммуникативную цель автора, в обход его нарративной реальности, сразу на апперцептивный фон адресата а пока таких технологий нет, хоронить надо не перевод, а ущербный филологический текстоцентризм